życie, Wszechświat i cała reszta
Kolejna aktualizacja opracowania Petera. Doszło niemal 8 kB tekstu. Zgodnie z prośbami nowe fragmenty będą wyróżniane kolorem. Na stronie tytułowej znajdą się też odnośniki do nich. Uwaga: tylko najnowsza aktualizacja będzie tak zaznaczona!
Informacje o aktualizacjach będą też publikowane w kanale RSS „Krótka piłka”. Od tej pory nie będę zaśmiecał bloga takimi informacjami. Kto chce, będzie śledził.
W przygotowanu jest wypasiona (serio, serio) wersja PDF. CoSTa, to Cię powinno zmotywować :)
Wpis został opublikowany dnia 10.2.2007 r., o godzinie 13:09, przypisany do kategorii parafialne i opatrzony znacznikami .
Możesz skorzystać z 
kanału RSS dla wszystkich komentarzy do tego wpisu.
(cc) 2005 - 2010 byte
autorem szablonu Simplr jest Scott Wallick
blog oparty na skrypcie WordPress
Kanały RSS: wpisy oraz komentarze
Umrzemy, i to czyni z nas szczęściarzy. Większość ludzi nigdy nie umrze, ponieważ nigdy się nie narodzi. Ludzi, którzy potencjalnie mogliby być teraz na moim miejscu, ale w rzeczywistoci nigdy nie przyjdą na ten świat, jest zapewne więcej niż ziaren piasku na arabskiej pustyni. Wśród owych nienarodzonych duchów są poeci więksi od Keatsa i naukowcy więksi od Newtona. Wiemy to, ponieważ liczba możliwych sekwencji ludzkiego DNA znacznie przewyższa liczbę ludzi rzeczywiście żyjących. Świat jest niesprawieliwy, ale cóż, to właśnie myśmy się na nim znaleźli, ty i ja, całkiem zwyczajnie. [Richard Dawkins]
Ja ce PDFa :)
10.2.2007 @ 14:37 #Bardzo doby pomysł znaczy się.
zmotywowało :)
10.2.2007 @ 14:59 #choć kurczę teraz jak wejdę z robotami do mieszkania… anyway, podrzuć może tekst to szybciej to pójdzie niż copy-paste ze strony :)
Gwóźdź do trumny? Czyli co, trzymajmy XP żeby robaczki mogły żyć w spokoju?
13.2.2007 @ 09:52 #Do domu też większego telewizora nie kupisz, bo zburzy to legowisko karaluchów?
MCE najtańszą wersją? Gdzie niby?
Lack:
Ty masz jakiś problem z tym tekstem. Jakie znowu robaczki? O co Ci chodzi? Przerastają mnie te porównania.
13.2.2007 @ 10:11 #Świetne tłumaczenie.
Jednakże w kilku miejscach pliki graficzne pod wskazanymi odnośnikami prezentują coś innego niż wskazuje na to opis – głównie przy kartach graficznych.
Warto żeby każdy ślepy fan Visty to przeczytał.
13.2.2007 @ 10:14 #Mi wystarczyło testowanie Visty RC1. Same podwójne zapytania przed wykonaniem prawie każdej czynności są mocno zniechęcające. Kiepska współpraca ze zintegrowanymi kartami graficznymi (mimo iż są zgodne z DX 9). No i problem z odtwarzaniem części płyt DVD dołączanych do czasopism.
Cleriic:
Przejrzę dziś wieczorem wszystkie linki, zobaczę co się da zrobić.
13.2.2007 @ 10:24 #O stronę 11.
Cleriic : UAC można wyłączyć.
13.2.2007 @ 10:31 #Szkoda, że większość osób tego tekstu nie jest w stanie zrozumieć i wyciągnąć wniosków, tylko chodzi po forach i opowiada jak to Windows Vista i DRM zjadają małe dzieci.
Lack:
Na stronie 11, w zaznaczonym fragmencie, autor stwierdza że przeciętny Windows jest zainfekowany. Bo jest. Autor dochodzi do wniosku, że do narzutu związanego z działającymi w tle gośćmi dojdzie teraz narzut dodatkowy – system ochrony treści. Wpłynie to – konkluduje autor – na żwawość tych komputerów. Całkiem słusznie.
Nadal nie rozumiem więc co mają z tym wszystkim wspólnego robaczki w XP i legowiska karaluchów. Przecież w Viście też będą robaczki, więc co za różnica?
Nie wiem kto i po jakich forach chodzi i co opowiada. Dyskutuj na tych forach może?
Nie zastanawia Cię dlaczego można wyłączyć system, który dba o bezpieczeństwo użytkownika (lepiej lub gorzej, ale dba) a nie można wyłączyć systemu, który dba o dochody firm trzecich?
13.2.2007 @ 10:46 #Nie słusznie. Bo system ochroni treści już jest, i to robaki mogą dojść jako narzut.
A jeśli podaje to jako argument przeciw drm to oznacza w prostej linii, że dobre samopoczucie robaczków są ważniejsze niż ochrona treści.
Z tego co widzę, to Cleriic tutaj pisze, więc tutaj mu odpowiadam.
Źle stawiasz problem. UAC nie tyle dba o bezpieczeństwo, co o informacje o nim – porównać to by można było z systemem zabezpieczeń gdyby jedynym zadaniem tego drugiego było informowanie o włożeniu zabezpieczonej płytki do napędu.
13.2.2007 @ 11:02 #Nie, w porównaniu z XP nowością jest system ochrony treści, nie robaki.
Wybacz, ale nie wiem jak do tego doszedłeś. Autor stwierdza że firma Microsoft wbudowała w swój system mechanizmy, który spowalniają działanie systemu jako takiego. Jest to dodatkowy narzut? Jest. Konieczny? Przez cały tekst przebija jedna myśl: nie. System ochrony treści nie chroni treści, o czym przekonać się może każdy, kto zechce skorzystać z BitTorrenta. Powtórzę się: systemy DRM jedyne co robią dobrze, to pilnują żeby uczciwy użytkownik był nadal uczciwy. Nieuczciwi sobie doskonale radzą.
Wiesz oczywiście czym jest UAC? Może warto przypomnieć? Z Technetu:
Z Wikipedii:
UAC jest systemem zabezpieczeń, jednym z wielu. Koniec, kropka.
13.2.2007 @ 12:24 #Przykro mi, nie umiem tego prościej wyłożyć niż wcześniej.
Jeżeli argumentem przeciwko DRM jest obecność robaków w systemie to ten artykuł sięgnął poziomu herbacianych wróżb starej cyganki.
Po co zamki w drzwiach? Pilnują żeby uczciwy użytkownicy był nadal uczciwy. Nieuczciwi sobie doskonale radzą.
13.2.2007 @ 12:48 #Lack:
Obawiam się, że nie masz wystarczających kompetencji, żeby rozmawiać na ten temat, czego dowiodłeś nie wiedząc czym jest UAC.
Skończmy tą dyskusję, to faktycznie nie ma sensu.
Po co masz się przejmować niekompetentnymi tekstami?
13.2.2007 @ 12:55 #Nie jestem starą cyganką, nie mam robaków pod XP, więc może faktycznie nie mam kompetencji.
Po co mam się przejmować? Bo ze 3 razy dziennie czytam stek bzdur z odwołaniem do tego tekstu.
13.2.2007 @ 13:05 #czy ktoś może mi w skrócie wyłożyć o co chodzi z tymi robaczkami i karaluchami??? pogubiłem się w tej faunie…
a na torrentach faktycznie zaczyna przybywać materiałów HD. kurczę, czas na lepsze łącze bo wszystko waży w okolicach obrazka dvd a będzie ważyło przecież więcej… daaamn, zacofany kraj :/
13.2.2007 @ 14:56 #CoSTa : argumentem przeciw DRM’owi w Viście jest stwierdzenie, że zabraknie zasobów procesora dla całej maści robactwa typu wirusy, trojany, spyware itp.
13.2.2007 @ 15:29 #Lack:
Błagam, jak chcesz trollować to przenieś się na inne tereny łowieckie. Dzięki.
13.2.2007 @ 17:00 #Wiem, że nie karmi się trolla, nie mogę się jednak powstrzymać przed takim oto stwierdzeniem:
@Lack – przeczytałeś tekst (a przynajmniej jego wyróżnioną na zielono część) i nie za bardzo zrozumiałeś o co biega. Autor tekstu pisząc o robaczkach ma na myśli przeciętny – podkreślam przeciętny – komp z XP. To, że Twój nie jest zainfekowany to super, na nim DRM będzie chodził „szybciej” bo nie będzie narzutu spowodowanego właśnie wirusami jakie pod windowsem są czymś zupełnie normalnym. Vista szybka nie będzie z racji swoich wymagań i filozofii jaką prezentuje MS. Nie wiem dlaczego przekręcasz tekst i upierasz się przy swoim, zamiast przeczytać jeszcze raz, może załapiesz sens logiczny zdania?
To tyle odnośnie karmienia trolla.
@byte jak zwykle dobra robota :)
14.2.2007 @ 17:45 #Nie przekręcam tekstu – autor jako argument przeciw DRM’owi w nowym systemie podaje robaki w starym (nie podając jednocześnie żadnego linku na poparcie swojej tezy o ilości). Zakładając, że sytuacja z robakami będzie pod Vistą wyglądać tak samo jak pod XP (co jest już karkołomnym stwierdzeniem), wychodzi na to, że robaki mają większe prawa niż DRM – i to właśnie ten system a nie masa robactwa będzie odpowiedzialna za niepoprawną pracę systemu.
14.2.2007 @ 18:07 #Równie dobrze mógłby wnioskować o wyłączenie firewalla – bo to przecież dodatkowe obciążenie dla systemu i robale i tak znajdą wejście.
Lack:
Mój ostatni głos w tej sprawie.
Autor nie linkuje? Fakt. Wystarczy jednak założyć na chwilę Google żeby dotrzeć do raportu z października 2006 roku, w którym Uniwersytet Stanowy w Kansas donosi ile to wykryto na jego komputerach malware. Interesuje nas fragment
Inne badanie przeprowadziła firma Webroot, producent Spy Sweepera. Masz nawet piękny podział na kraje: średnia wykrytych spyware na komputer dużo powyżej 30.
Ta sama firma jakiś czas temu stwierdziła, że Windows Defender – program, który ma właśnie chronić przed tego typu zagrożeniami wykrywa na Viście jedynie 16% zagrożeń. Cytat:
Dosłownie dziś dowiedzieliśmy się (Joanna Rutkowska na straży), że każdy najgłupszy instalator jest w Viście uruchamiany na podniesionych uprawnieniach, nawet wtedy gdy ich nie potrzebuje.
To był mój ostatni głos w tej sprawie. Więcej karmić Cię nie zamierzam.
14.2.2007 @ 20:02 #„że każdy najgłupszy instalator jest w Viście uruchamiany na podniesionych uprawnieniach, nawet wtedy gdy ich nie potrzebuje.”
Ale musisz mu na to pozwolić :-)
14.2.2007 @ 22:09 #byte:
15.2.2007 @ 13:30 #1) Wyobraź sobie, że również na ten raport trafiłem, tylko jakoś nie widzę podstaw do uogólniania tego wyniku na całą populację.
2) Interesuje nas wiersz tabelki znajdujący się powyżej cytatu który zamieściłeś (bo bierzemy pod uwagę wszystkie komputery)
3) Statystyka mówi o liczbie instancjach na tych komputerach – nie o liczbie działających procesów które komputer faktycznie mogą spowalniać.
4) W drugim linku żadnej średniej nie widzę, no chyba, że wyciągasz ją z wartości podanych, ale wtedy pomijasz grubo ponad setkę krajów z mniejszymi wynikami.